Марина Жунич, директор по взаимодействию с органами государственной власти Google Россия
Проблема регулирования авторского права в Интернете в России обостряется по мере того, как Интернет становится важным, а в перспективе, и одним из основных источников дохода для индустрии контента. Сбалансированное регулирование позволит развиваться творчеству в Сети и стартапам в этой области, в том числе, платформам цифровой дистрибуции легального контента.
В этом отношении внесённый 6 июня в Госдуму проект Федерального закона № 292521-6 «
О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» мог бы заполнить вакуум в российском законодательстве и установить ограничение ответственности информационных посредников за контент, нарушающий авторские права, при условии, что информационный посредник реагирует на уведомления правообладателей о нарушении интеллектуальных прав. К сожалению, данный проект не соответствует поставленной цели и международному опыту регулирования авторского права в цифровую эпоху.
Процедура ограничения доступа к спорным материалам, предусмотренная законопроектом, на данный момент включает ряд действий, которые, по нашему убеждению, в первую очередь, невыгодны самим правообладателям. Обращение в суд за постановлением о предварительных обеспечительных мерах, проверка судом указанных правообладателем данных, обращение правообладателя за исполнительным листом в Роскомнадзор, - все это может занять значительно больше времени, чем простое уведомление интернет-посредника.
Процедура уведомления и снятия, закрепленная, например, в законодательстве DMCA, которой большое количество российских правообладателей успешно пользуются на примере работы видеохостинга YouTube, позволяет правообладателю добиваться блокировки принадлежащего ему контента в очень короткий срок.
Одновременно, по международной практике, уведомление от правообладателя должно содержать указание на объект авторского права. В настоящий момент в законопроекте говорится об “авторе и наименовании произведения”. Ситуация, при которой информационный посредник будет обязан самостоятельно разыскивать на своем ресурсе нелегальный объект, в условиях огромного массива данных, которые каждую минуту выгружаются в Интернет, чревата парализацией работы ресурса и, как следствие, может навредить тем правообладателям, которые на этом ресурсе зарабатывают.
Наибольший же вред Интернету - и самим хостингам, и правообладателям, и рекламодателям, и огромному количеству легальных ресурсов - может принести блокировка операторами связи по IP-адресу, как сейчас заложено в законопроекте. Во-первых, IP-блокировка неизбежно угрожает законным ресурсам, т.е., например, тем самым платформам легальной дистрибуции контента. Во-вторых, о низкой эффективности IP-блокировки в борьбе с нелегальным контентом в Сети неоднократно говорил
Роскомнадзор в рамках применения ФЗ №139 и рекомендовал операторам связи воздерживаться от данного метода блокировки.
Жесткое регулирование, якобы задуманное с целью побороть контрафакт, способно не только навредить развитию Интернета и погубить платформы дистрибуции легального контента, но также лишить правообладателей маркетинговых и финансовых возможностей и, кроме того, затронуть такие сферы, как электронная торговля, онлайн-коммуникации и т.д.
О необходимости компромисса в вопросе регулирования интеллектуальной собственности в Сети крупнейшие российские интернет-компании говорили еще 3 года назад. Мы предлагали последовать примеру Европы и США, где вопрос разграничения ответственности информационных посредников за контент третьих лиц был законодательно решен более десяти лет назад.
Компания Google разделяет обеспокоенность, озвученную другими представителями индустрии, и представила свои поправки в законопроект. Мы убеждены, что от компромиссного закона выиграют все участники и интернет-отрасли, и индустрии контента, а также добросовестные пользователи.
